辩护词 当前位置:上海律师首页 - 刑事辩护律师 - 辩护词 - 正文
强奸罪辩护词
上海刑事律师 刑事辩护律师
尊敬的法官:
 
    XX律师事务所接受上诉人亲属的委托,并征得上诉人同意,指派我作为上诉人的辩护人。我查阅了本案的诉讼材料和证据材料,认真查看了涉嫌犯罪的现场,根据相关法律法规的规定,提出辩护意见如下:
一、一审法院认定上诉人构成强奸罪是错误的。
(一)、一审法院以“上诉人XXX与李某结识后,因老婆回家老家十多天了,李某看上去比较漂亮,就有了性的要求”,认定上诉人有奸淫李某的犯罪动机和目的,与客观事实不符,是错误的。不可能因为她漂亮,老婆回家了,就想与她发生性关系。比她漂亮的女孩子多的是,是不是上诉人每见到一个漂亮的女孩子就想与她发生关系呢?显然是不可能的。2007年9月15日,被害人租用上诉人的摩托车去买手机,由于同说重庆话,被害人与上诉人老家相距几十公里左右,双方是老乡,上诉人出于好心,试被害人新买手机的效果,于是用被害人的新手机打自己的手机,留下了被害人的手机号。事发当天,被害人与上诉人双方短信、电话联系,上诉人与被害人约好一起玩。这与上诉人于2007年9月18日第二次供述、第三次供述以及被害人的报案笔录是一致的,证明了上诉人不具有强奸犯罪的动机和奸淫被害人的目的。
(二)、一审法院以被害人报案笔录、陈述笔录、证人孙X的证言笔录、无锡市公安的现场勘验笔录、上述人的多次供述以及无锡市妇幼保健院门诊病历等证据,证明上诉人实施了强奸行为,据以认定上诉人构成强奸罪,是认定事实不清,导致作出了错误的判决。
1、一审法院认定上诉人强行将被害人带至其暂住地房间与客观情况不符,被害人去上诉人的住处是自愿的,而非强迫或威胁的。
(1)、9月16日上诉人与被害人通过短信约好一起玩耍,当被害人坐上车后又犹豫不决,不想去,提出要下车,在上诉人承诺不管多晚都送她回来的情况下,她没有坚持,并不是被害人所说不敢跳。在九月的无锡,七点多钟天未黑,天气很热,乘凉的人很多,人来车往,被害人坐车路过鸿声街、后宅街,且车要经过锡勤路的新区公安分局岗亭,董弄桥建新联防二中队,被害人真的不愿意的话,其完全可以也有能力和条件呼救,并非一审法院认定的“李某陷入孤立无援的境地”。
(2)、当车到出租房外,被害人下车往回走十多米,上诉人追上并劝说,同样承诺用车回家后,双方手拉手,一前一后进了上诉人的出租屋里。双方要通过十多米的通道,且通道两边都有人租住,上诉人住在通道的最里面。被害人如果不愿意进去,也有条件、能力呼救,被害人报案说上诉人要杀他,其产生恐惧而不敢呼救的理由显然不能成立,一审法院认定“李某陷入孤立无援的境地”,没有任何依据,明显违背事实的真相。上诉人如果真的象被害人报案笔录所说:“用力拉我,用力挣扎,拖到门口”这么长的一段路,被害人应该有损伤,但无锡市妇幼保健院的诊断记录与被害人的报案笔录第七页“我体表未受伤”一致,被害人没有体表伤或任何软组织损伤。
2、一审法院认定“使李某陷入孤立无援的境地,而后采用言语威胁方法,不顾李某的反抗和哀求,先后四次对李某实施了强奸”是错误的,上诉人根本就没有实施强奸行为。
(1)、上诉人与被害人一起进屋后,上诉人为其开电视,并问吃什么东西,在上诉人去屋外推摩托车经过十多米长的通道进屋,上诉人又去屋外接水,用电饭锅烧水,然后洗脚,被害人作为一个成年人,应该明白孤男寡女同处一室,接下来可能会发生什么事情。被害人如果对性行为不愿意,完全可以乘上诉人出屋后关上门,大声呼叫,或跑到院里他人的出租屋里,或乘上诉人洗脚之机逃跑,并非一审法院所认定被害人陷入孤立无援的境地,而是其有自救的条件和能力,却被害人却没有这样做。
(2)、上诉人与被害人的第一次性行为属于典型的半推半就,就占主要。客观方面,尽管上诉人脱其衣服时,被害人用手捂住前胸,但这种表现是由于被害人是处女,第一次性行为,是因为害羞而所作的正常表现。被害人不愿意与上诉人发生性行为的意思并不明显,上诉人没有使用暴力、威胁等手段,这与上诉人关于第一次性行为的供述和被害人的报案笔录也是一致的。上诉人如果真的用力,象被害人报案记录所说:“用左手抓住并按住被害人双手,用右手脱上衣,解胸罩,被害人用双脚蹬”,那么被害人手背上或身上一定有体表伤或软组织损伤,上诉人身上也应该有伤,但被害人自己的陈述和医院的证明,被害人均没有任何损伤,也没有任何证据证明上诉人有伤。上诉人供述和被害人报案笔录都一致的说明了上诉人脱其裤子时被害人没有反抗,而强奸罪是以插入为判断既遂标准,也可以证明明上诉人的插入并不违背被害人的意志,双方的性行为属于因此半推半就,就占主要。上诉人的多次供述和庭审都说在被害人说要喊人的情况下,上诉人只说了“你各喊,我不怕”,这句话显然不带有任何程度的威胁性,凭此话也不可能使被害人产生恐惧心理。并非一审法院认定“使李某陷入孤立无援的境地,而后采用言语威胁方法,不顾李某的反抗和哀求,先后四次对李某实施了强奸”。
(3)、上诉人与被害人的第二、三、四次性行为,双方完全是自愿的,不存在强迫或威胁的情节。事发当晚,被害人在上诉人住处留宿一晚,不仅表明被害人对其后的几次性行为的愿意,同时也是对第一次发生性行为的默认。根据被害人报案笔录:第一次性行为发生后,上诉人在床上睡了一会,而被害人没有睡着。被害人睡在床的外边,其隔门很近,她完全可以乘上诉人睡着而悄悄下床开门逃去,或用新买的手机报案。但被害人不但没有逃去,也没有用电话报案,反而却在上诉人要求变换性交姿势的情况下,迎合了上诉人,发生了第二次性关系。发生第三次性关系前,被害人、上诉人都睡着了,也说明了被害人对性关系发生是愿意的。试问:被害人是处女,是第一次性行为,在一个陌生的地方被人强奸,又怎么可能安心入睡吗?至于第四次性行为,上诉人五次供述都是受害的先醒后,才被惊醒,其被什么惊醒,上诉人在公安的供述里没有记载,而在庭上说的是被害人爬到其身上才惊醒,可见被害人对这次性行为是完全主动的。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部1984年4月26日《关于当前办理强奸案件中具体应用法律若干问题的解答》“第一次性交违背妇女意愿,但女方并未告发,而后又多次自愿与该男子发生性交的,对男子一般不宜以强奸罪论处”的规定,也不能对上诉人以强奸罪论处。
(4)、被害人在离开后的第一时间完全有条件和机会报案,但被害人却是正常上班、下班,直到晚上11点后才报案。同时根据上诉人在公安机关的供述,上诉人知道自己的行为是违法犯罪行为,上诉人有条件逃离江苏,这也才符合正常人趋利避害的本能,但上诉人却是正常上班下班,仍旧住在出租屋里。这也说明被害人报案并非性行为违背真实意志,可能是另有其他原因,法院不能以被害人事后报案了就认定强奸的成立。
3、一审法院认为上诉人及辩护人在开庭审理时未对被害人的报案笔录、证人孙建新的证言笔录、上诉人的多次供述笔录提出实质性的异议,所以就采信该证据,也是错误的,上诉人及辩护人均都提出了实质的异议。
(1)、被害人有关强奸部分的报案笔录不具有真实性,不符合客观实际,违背常理,前后矛盾,也不符合逻辑,不能作为证据被法院采信。
①被害人的报案笔录讲她坐上摩托车后,发现方向不对,要上诉人停车,上诉人要杀了她,这一说法是不真实的,也不符合客观实际,上诉人当时手里并没有刀,也没有任何证据证明了上诉人在本案中使用过刀,且这是一孤证,也没有其他任何证据来印证。
②上诉人的双手抱住被害人,用钥匙开门,更是无法实现的。除了上诉人有三只手,否则又怎么可能双手抱住被害人,还有一只手来开门呢?
③被害人的证言“我挣扎不让他扒,他把我仰面按倒在床上,我说我要叫了,他讲你要叫我就杀死你”,“我用双手推、挣扎,用双腿蹬,他用左手抓住并按住我的双手在床上,用双腿压住我的双腿……”,这不具有真实性。在9月的天气,衣服穿得很薄,上诉人用这么暴力的手段,而被害人又如此强烈的反抗,上诉人和被害人身上都应该有软组织损伤,但为什么被害人自己的陈述和医疗机构的证明被害人都没有任何体表伤呢?
④被害人的报案笔录“他用手摸我的双乳,摸了三四分钟,我下身出了很多水……”,这一证言恰恰说明了被害人对性行为发生的期待和愿意。如果被害人不愿意,在遭到暴力、威胁的情形下,心里极度恐惧和害怕,又怎么会出现性高潮才能出现的这一生理反映呢?
(2)、上诉人的认识能力、当时所处的客观环境以及事后的态度都不能认定强奸事实的成立。
①上诉人并没有明显使用暴力,也没有威胁被害人,不能认识到性行为的发生违背了被害人的意愿。实际上性行为的发生也没有违背被害人的意志。
②上诉人的住处四周都有人居住,且被害人是睡在床的外边,被害人如果不愿意性行为的发生,完全有条件和能力报案、逃跑。而被害人留宿一晚,周围居住的人也没有听到任何异常的响动。
③事发第二天,上诉人与被害人双方还短信联系,中午还电话联系,双方都正常上下班,上诉人晚上仍旧住在那个出租屋里,也证明了被害人对性行为发生是自愿的。
(3)、证人孙X的证言是传来证据、间接证据,也不能证明上诉人的强奸事实的成立。
孙X是被害人的幺姨爹,与被害人存在利害关系,证言证明力本身就低。加之孙X的证言是听被害人所说,属于传来证据,相当于就是被害人的陈述。实际上孙X也不可能知道当晚发生的事情真相,该证据的证明力更低。
(4)、上诉人在公安机关所作的有罪的供述不具有真实性、合法性,而一审法院却错误的采信了对上诉人不利的部分。
①上诉人当庭否认了其在公安机关所作的强奸事实的陈述,仅凭口供不能认定上诉人的强奸罪的成立。上诉人是一个小学文化,没有多少知识,他不懂什么叫强奸罪,无论是公安机关还是检察机关都没有向上诉人解释什么叫强奸罪。
②同时公安机关的讯问明显带有诱供的性质,怎么可以一开始就问上诉人强奸了谁呢?同时还对上诉人说只要你签字了,赔偿损失就可以出去了。上诉人在庭审中还陈述公安机关讯问时威胁说“你不说,就打死你”。在这些因素的影响下,上诉人根本没有看笔录就不得不签字。
③公安机关对被害人有利的供述根本不作记录,如对上诉人多次的一致供述最后一次性行为的发生是由于上诉人被惊醒,但其被惊醒的原因却是影响本案性质认定,涉及到上诉人罪名能否成立这一重要事实。
④对上诉人多次供述自相矛盾却没有合理的排除。上诉人第一次供述强行脱掉被害人的衣裤,而在其他五次供述却又说脱裤子时没有强迫。
⑤公安机关的第一次、第二次、第三次讯都是在9月18日,每次数小时,轮翻讯问,甚至下班了也还在讯问,其行为已涉嫌当前颇受全社会关注争议比较大的刑讯逼供的情形,侵犯了上诉人的人权,属非法证据,法庭也不应该采信
本案的证人及被害人均未出庭作证,根据刑诉法关于刑诉证据关于“证人应该出庭作证”的规定,其证明力下降。特别是被害人未出庭接受控辩双方的质询,而当时的情况又只有上诉人与被害人知道,上诉人与被害人各执一词的情形下,一审法院又凭什么认定被害人的报案笔录是真实的,而又不采信对上诉人有利的证据呢?
二、根据我国的法律规定,对上诉人也应该宣判无罪。
    《中华人民共和国刑法》明确规定了“疑罪从无”的刑法原则;《刑事诉讼法》也明确规定运用间接证据得出的结论必须是确实充分的,唯一的,排除其他可能的;江苏省高级人民法院《关于刑事审判证据和定案的若干意见(试行)》(苏高发审[2003]6号第四条第四款“证据之间、证据与案件事实之间的矛盾已查清并得到合理排除”,第五款“根据证据推断案件事实过程符合逻辑规则,结论准确无疑,对案件事实的证明结论排除其可能性”,第62条“无充分证据排除上诉人合理辩解的,应作出有利于上诉人的判决”,以及第65条“对于证据不足,不足以证明上诉人有罪的指控,应作为证据不足,指控的犯罪事实不能成立的判决”之规定,本案上诉人五次供述和被害人报案不一致,一审法院认定的事实和证据又不能排除其他可能,所得出的结论也不是唯一的情形下,上诉人应被宣告无罪。
    综上所述,一审法院认定事实错误,导致作出错误的判决,恳请二审法院改判上诉人无罪。我们同情被害人的同时,不仅应该考虑不能放过一个坏人,但也绝不能因此而冤枉好人,否则社会就会多一个被害人,这不符合《刑法》的根本目的,也不符合构建和谐社会的时代特征。
 
此致
 
                                                                                                                                                            XX市中级人民法院
 
                                                                                                                                                      辩护人:XX律师事务所
 
                                                                                                                                                                           XX律师
 
                                                                                                                                                                XX年XX月XX日

本站名称:上海律师 上海律师事务所 网址:http://www.ch-lawyer.com 刑事辩护律师(转载请保留)

[标签:强奸罪辩护词,强奸罪辩护]

联系钱元春律师

13636 4040 68

021-5036 6225

qyclawyer

qyc@ch-lawyer.com

上海 · 浦电路 · 438号

双鸽大厦18楼[来访路线]
钱律师刑事辩护服务范围

 公安侦查阶段律师会见

 检察院起诉阶段会见与取证

 法院审判阶段出庭辩护

 二审、再审律师刑事辩护

 刑事辩护律师咨询

地址:上海市浦东新区浦电路438号(近竹林路)双鸽大厦18楼 021-50366225*809 / 13636404068 (钱元春 律师)  微信号:qyclawyer

     上海律师网  Copyright 2008-2020  Powered By    沪ICP备 :14009408号-2

远闻上海律师事务所,热门律师咨询服务:刑事辩护律师、刑事案件律师、婚姻律师、离婚律师咨询!

沪公网安备 31011002000512号